Фраза про мышеловку или "заказуху наоборот", конечно же, черный юмор. Там стоят ))), что=ЪЪЪ, если так понятнее.
А в остальном для меня ничего непонятно, ни про РЭБ, ни даже про соотношение сил. Я не беру в расчет американские базы в той же Сирии, Катаре или где-то еще, поскольку статья не об этом.
Сама статья и её главный анонимный источник доверия не вызывают.
Последний абзац - это тот самый оселок, который указывает на политический взгляды авторов.
Во Взгляде вчера мне попадались на глаза парочка реплаев, очень профессионально написанных и опровергающих выводы "генерала в отставке". Сегодня я их уже не нашел, как корова языком слизала(может что лишнего в них было - не знаю).
Но и в оставшихся, если вычесть 95% псевдопатриотической ерунды, попадаются интересные выводы (в том числе и в комментах по твоей ссылке. Сам-то их читал?). И по принципам работы РЭБ, и по иным вариантам - авианосец не обязательно топить, один снаряд по взлетной палубе превращает его в обычный корабль. Наши подлодки могут нанести непоправимый ущерб авиагруппе безо всякой РЭБ. Есть еще Панцири и СС, никто не отменял Калибры, которые уравнивают боевой авианосец и сторожевой кораблик где-нибудь в акватории Каспия.
Есть, в конце концов, ассиметричные ответы, о которых вчера говорил Яков Кедми, весьма уважаемый мною эксперт...
Конечно, я совсем не спец в эти вопросам. Думаю, что и ты тоже. И уж наверняка не будешь спорить, что мы знаем едва ли 5% о способах, возможностях, тактических и стратегических планах руководства обеих стран - США и РФ.
Но делать глобальные выводы на основании статьи с душком, я не буду. И конечно же, надеюсь, что худшее итоге не произойдет.
Мне-то пофиг уже, но за детей и внуков жутковато





Золотой теленок
Я не управдом. Я граф Му-у-нте-Кристо