Лен, я высказал мнение, сугубо личное, которое могло быть единственным, что из всего множества предложений помимо обнуления, мне не понравилось лишь одно - конституирование исторической религиозной линии. Ведь можно было так: Конституция гарантирует гражданам свободу вероисповедания.
"мы наследники страны с христианскими корнями?" Как правильно замечено в полемике, мы, на самом деле, наследники страны с языческими корнями. Корни, именно корни христианства как узреваемы? Они - в Палестине, Иудее, Самарии... И они, на самом деле, там даже для страны, первой в мире принявшей христианство на государственном уровне - Армении. Не знаю, что у них в конституции, но с корнями дело обстоит так.
Конечно, наша конституция не принуждает атеистов уверовать, однако уже намекает на ее близковластное положение, что искушает заиметь регуляторные функции. Возможно считают, что это одна из сильнейших скреп, но эффект может быть противоположным, коли мы имеем многоконфессиональную страну.
"Смотрю, у нас все, кто голосовал против, чувствует себя "умятым,""
Каков подтекст сего выражения с запашком? Из всех цифр, фактов, предсказаний, анализов выходило, что поправки в пакете обязательно пройдут. Разве этого не произошло? Что тогда означает "умятый"?
А те кто голосовал за, но именно религиозная тема в поправках была не по нраву, они как, "умяты", "умыты", или что?
|